Si se quiere comprender en toda su extensi¢n el papel que desarrollanlos jueces en los Estados Constitucionales de Derecho, no puedeconsiderarse su labor solo como una cuesti¢n de facultades y derespaldos. As¡ puede ocurrir si se propone la teor¡a est ndar de lainterpretaci¢n como justificaci¢n exclusiva de la interpretaci¢njudicial, proporcionando con ello estructuras l¢gico formalesinsuficientes para incorporar una reflexi¢n lo bastante amplia yfruct¡fera sobre la legitimidad con la que act£an los jueces en losEstados Constitucionales.
La labor judicial es tambin unacuesti¢n de l¡mites, y estos pueden entenderse en mejor medida si elconstitucionalismo se concibe como un marco en el que se produce lam s depurada manifestaci¢n de la divisi¢n de poderes, en el que lapropia soberan¡a popular se divide funcionalmente, y en el que laconstante pugna entre el principio democr tico y la constituci¢n seadministra por los jueces, que no pueden imponer al pueblo soberano,mayores sacrificios que los expresamente previstos en la Constituci¢n, con la renuncia de facultades de decisi¢n que esta necesariamenteimplica.
La preservaci¢n de la democracia constitucionaldepende en gran medida de la correcta y leal administraci¢n de estatensi¢n, que requiere tanto de la defensa de los derechos y libertades constitucionales, como de la conservaci¢n de las posibilidades deactualizaci¢n democr tica de todos los universos posibles quecoexisten en la constituci¢n.
Ver más
